四闸门总控台（fail-close 计数与明细）
本月 · 触发 / 阻断 / 放行 异常熔断事件直报合规负责人
闸门先后关系：起草 → 审查（闸门①②）→ 签署（闸门③④）→ 履约。
AI 能力越深入法律效力领域，闸门越硬——豁免只能走红线清单本身的修订程序（等同审批），任何审批人无个案豁免权限。
红线清单（6 类 · 硬编码于规则引擎）
本月红线命中记录（7 次拦截）
豁免申请 2 次已驳回| 合同 | 红线类别 | 命中条款 | 系统动作 |
|---|
豁免只能走清单修订程序（无个案放行）
本月 2 次业务部门提出的「个案豁免」申请均被驳回，并引导至清单修订程序：
由法务委员会审议 → 修订红线清单 → 版本发布（V2.3 → V2.4），修订记录全程留痕。
「AI 审过了」「业务紧急」均不构成豁免理由。
规则原文：
人审闭环工作台 · HT-2026-0598（买卖合同 · 某某物流有限公司）
闸门①
AI 审查报告生成后，每一项标记必须由人逐项处置（采纳修改建议 / 驳回并说明理由 / 升级法务），
处置完成前合同无法进入审批流。「AI 审过了」不构成任何内控意义上的审查完成。
处置记录写入审计四元组，人类审核人对其签署的处置意见承担责任，不得以「AI 建议」抗辩。
引用交叉验证（北大法宝等权威法库 API 二次核验）
94.6%
引用验证通过率
11
未验证引用（红色降级）
100%
高风险条款双审覆盖
司法红线（研究成果警示）
AI 虚构法条判例已构成执业风险
· Mata v. Avianca 案：AI 生成 6 个虚构判例，律师被罚 5,000 美元；
· Morgan & Morgan 案：8 个虚构判例，3 名律师被罚并暂停执业；
· 北京通州任某璐案：提交 AI 虚构案例，入选人民法院案例库，参照民诉法 114 条处理。
· Morgan & Morgan 案：8 个虚构判例，3 名律师被罚并暂停执业；
· 北京通州任某璐案：提交 AI 虚构案例，入选人民法院案例库，参照民诉法 114 条处理。
AG-HAL-01 四项系统落地：
① 引用限定：每处引用须携带可点验来源（法条全称+条文号 / 案号），禁止无来源断言
② 交叉验证：经权威法库 API 二次核验，未通过即降级「未验证」并红色标注
③ 提示词纪律：审查提示词模板受控（禁止诱导 AI 给出结论性法律意见），版本纳入四版本留痕
④ 双审机制：担保/赔偿/解除权/知识产权归属四类高风险条款强制双模型或双次独立审查，差异项升级人审
红线清单修订与评估回流（AG-EVL-01）
双 L3 评估：年度评估 + 阈值即时评估清单版本记录
本季回流项（5 项）
本页依据的规则与 fail-close 强制动作
依据《合同管理模块功能设计V1.0》5.3–5.5 与 2.4 · 规则来源：AI合同智能应用规则库（AG-RSK-01 / AG-RVW-01 / AG-HAL-01 / AG-EVL-01）